(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahali mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı R.E. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalının dava konusu taşınmazda 1.1.1989 başlangıç tarihli bir yıl süreli sözleşmeyle kiracı olduğunu, bu sözleşmeyle ve 30.12.1997 tanzim tarihli ek sözleşmeye göre aylık kiraların her ayın 1'inde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, davalının 1998 yılı Eylül ve Kasım kiralarını zamanında ödemeyerek iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini, tahliyesini talep etmiştir. Davalı kiraları sürekli değişik tarihlerde ödediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece de her ne kadar sözleşmede aylık kiraların her ayın 1'inde ödeneceği kararlaştırılmış ise de ödemelerin ayın 15-20 tarihleri arasında yapılageldiği bu durumda ihtarların keşide tarihinde kira alacağının muaccel olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki 1.1.1989 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesinde ve 30.12.1997 tanzim tarihli ek sözleşmede kiraların her ayın 1'inde ödeneceği kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar. Davalı kiraları değişik tarihte ödediğini savunmuş mahkemece de kiraların her ayın 15-20 tarihleri arasında ödeneceği hususunda teamül oluştuğu kabul edilmişse de dosyaya ibraz edilen ödeme belgelerinden önceki kira paralarının ayın belirli tarihinde muntazam biçimde ödenmediği değişik zamanlarda ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu şekilde belli olmayan zamanlarda ödeme yapılması sözleşmenin aksine teamülün oluştuğunu göstermez. Bu şekildeki ödemeler sözleşmedeki her ayın 1'inde ödenecek şartını ortadan kaldırmadığı gibi 30.12.1997 tarihli ek sözleşmeyle de ödeme günü yeniden kararlaştırılmıştır. İhtarların keşide tarihinde kira alacakları muaccel olup, ödemeler ihtarların tebliğinden sonra yapılmış ve davada süresinde açılmış olmakla tahliye kararı verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.04.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy