(743 S. K. m. 633, 658, 659) (1086 S. K. m. 186)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. A.O., davalı vekili Av. O.M. geldiler. Hazır bulunanların şifai beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava şufalı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili müvekkilinin paydaşı bulunduğu Beylice köyü 717 parsel sayılı taşınmazda davalının 14.4.1994 tarihinde pay satın aldığını, bu satışı müvekkilinin 16.6.1994 günü öğrendiğini iddia ile 20.6.1994 tarihinde açtığı iş bu dava ile şufa hakkının tanınmasını istemiştir.
Davalı vekili, davanın yasal 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, tapuda gösterilen satış bedelinin muvazaalı olarak düşük gösterildiğini, gerçek bedelin tespitiyle bu miktarın şufa bedeli olarak depo edilmesini tapudaki işlem her ne kadar satış gibi gösterilmiş ise de gerçekte şufalı payın davalıya vedia olarak temlik edildiğini, nitekim şufalı payın iptali için Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/399 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını ve vedia nedeniyle davalı A.B. üzerine kayıtlı payın iptaline karar verildiğini, bu durumda şufa hakkı kullanılamayacağını davanın reddini savunmuştur.
Davalı vekilinin savunmasında belirtilen Silivri Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/399 esas, 1998/563 karar sayılı dosyası getirtilerek bu dosya arasına konulmuştur. Söz konusu dosyanın incelenmesinde, davacı O.M. tarafından A.B. hasım gösterilmek suretiyle aralarında şufa davasına konu olan 717 parsel sayılı taşınmazın da bulunduğu 18 parça taşınmazda davalı adına kayıtlı 1/2 payların iptaliyle adına tescili istemiyle 15.7.1998 tarihinde dava açıldığı ve 30.9.1998 tarihinde davanın kabulüne karar verilerek şufalı payın ilişkin bulunduğu 717 parsel sayılı taşınmaz da dahil olmak üzere dava konusu taşınmazlardaki davalı A.B. adına kayıtlı 1/2 payın iptaliyle davacı O.M. adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm temyiz edilmeksizin 22.12.1998 tarihinde kesinleşmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1998/399-563 esas ve karar sayılı davasında şufa hakkı kullanan M.B. taraf olmadığına göre adı geçen hüküm M.B. yönünden kesin hüküm oluşturmaz ve o davada şufalı payın davalı A.B.'a vedia amacıyla temlik olunduğu gerekçesi de davacı M.B. yönünden bağlayıcı değildir. Ancak Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.12.1998 tarihinde kesinleşen 1998/399 esas, 1998/563 karar sayılı ilamıyla şufalı payın ilişkin bulunduğu 717 parsel sayılı taşınmazda davalı A.B. adına kayıtlı 1/2 payın iptaliyle O.M. adına tesciline karar verilmiştir. Medeni Kanunun 633. maddesi gereğince kesinleşen bu tescil hükmüyle 717 parsel sayılı taşınmazdaki A.B. adına kayıtlı 1/2 payın mülkiyeti O.M.'a intikal etmiş ve davalı adına pay kalmamıştır. Bu durumda HUMK'nun 186. maddesi gereğince davacıya davasını yeni malik O.M.'a yöneltmesi için süre verilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken bundan zuhul olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, davalı yararına taktiren 750.000.- TL duruşma ücreti vekaletinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 8.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy