(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 1.1.1996 başlangıç tarihli, bir yıl süreli sözleşmeyle dava konusu taşınmazda kiracı olan davalının 1.1.1997 - 1.1.1998 kira yılında iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini ileri sürerek davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı ihtarlardan, açılan dava ile haberdar olduğunu, davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.1.1996 başlangıç tarihli ve bir yıl sürelidir. Aylık kiraların her ayın üçüne kadar ödeneceği ve özel şartlar 8. maddesinde de aylık kira paralarının herhangi birisinin zamanında ödenmemesi hainde aynı döneme ait müteakip ayların dönem sonuna kadar kiralarının tamamının muacceliyet kesbedeceği kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olp tarafları bağlar. 1997 yılı Mart ayı kirası için 7.3.1997 günü keşide edilen telgraf ihtarnamesi 8.3.1997 tarihinde S.P. imzasına verilmiştir. Telgraflar Tebligat Kanunu hükümlerine tabi olmadıından alıcısına bizzat tebliğ edilmesi gerekir. Bu telgraf ihtarı davalıya bizzat tebliğ edilmediği gibi davalı yargılama sırasında bu ihtardan dava ile haberdar olduğunu savunmuştur. Bu durumda bizzat tebliğ edilmeyen ve kendisine ulaştığı davalı tarafından kabul edilmeyen ihtarnamenin tebliği geçerli değildir. Bir an için 1997 yılı Mart ayına ilişkin bu ihtarnamenin tebliğinin usulüne uygun olduğu kabul edilse dahi kira sözleşmesinin özel şartlar 8. maddesine göre ilk ihtarınkeşide edildiği tarihte tüm kira yılına ait kira bedelleri muaccel olduğundan ve tek ihtarla istenilmesi mümkün bulunduğundan sonraki ihtarların haklı olduğu kabul edilemez. Her iki haldede olayımızda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmemiştir. Davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 19.04.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy