(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak dava duruşmalı işlerden olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikten sonra dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde davalının takip konusu aylar kirasını ödemediğinden temerrüde düştüğünü ileri sürerek kiralanandan tahliyesini istemiştir. Davalı kira borcunun olmadığını, kira paralarını zamanında ödediğini davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki 1.4.1997 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesinde kira paralarının her ay peşin ödeneceği hususi şartlar kısmının 4. maddesinde ise 1 aylık kira parasının ödenmemesi halinde o ayı takip eden aylar kira paralarının muacceliyet kepsedeceği kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.
Davacı 6.10.1998 tarihli takiple 1.4.1998 tarihinden başlayan dönemin sonuna kadar 12 aylık kira parası toplam 1.389.960.000 TL'nin ödendiğine dair banka dekontu ibraz etmiştir. Bankaya yatırılan bu paranın 1998 yılına ait olduğuna dair dekontta bir kayıt olmadığı gibi bu konuda tarafların beyanı dahi alınmamıştır. Öncelikle ödenen bu paranın hangi yıl kirası olduğu konusunda tarafların beyanı alınıp, varsa delilleri istenip, toplamak ve sonucuna göre bir karar vermek gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.04.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy