(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı oğlunun evlendiğini, birlikte oturduklarını, bundan böyle ayrı olan kiralananda oturacağını ileri sürerek süresinde açmış olduğu iş bu dava ile taşınmazın tahliyesini istemiştir.
Davalı, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını reddini savunmuştur. Mahkeme ihtiyaç iddiasının varlığını kabul ederek kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Davacı oğlunun konut ihtiyacından bahisle bu davayı açtığına, davalı da bu iddiaya karşı çıktığına göre davacının iddiasını kanıtlaması gerekir. Mahkemece yapılacak iş bu konuda davacının delilerini toplamak, varsa davalının mukabil delillerini istemek ve varılacak sonuca göre bir karar verilmekten ibaretken bu hususta hiç bir delil toplanmadan noksan inceleme ile hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy