(1086 S. K. m. 8)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı ekili kiralananın müvekkilinin murisi tarafından dava dışı M' a kiralandığı halde sözleşmeye aykırı olarak davalı şirkete devredildiğini davalının fuzuli şagil olduğunu ileri sürerek taşınmazdan tahliyesini istemiştir.
Mahkeme taşınmazın değerini esas alarak davaya bakmaya Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı vermiştir.
Davanın dayanağını 6570 sayılı ysanın 12.maddesi teşkil etmektedir. HUMK.nun 8/11-1.maddesi gereğince kira sözleşmesine dayanan her türlü tahliye akdin feshi, yahut tespit davaları bu davalarla birlikte açılmış kira alacağı ve tazminat davaları ve bunlara karşılık olarak açılna davalara Sulh Hukuk Mahkemesince bakılacağı belirtilmiştir. Mahkemenin yasanın bu açık hükmüne rağmen görevsizlik kararı vermesi doğru değildir. İşin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, bundan zuhul olunması,
Usul ve kanuna aykırı olup hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 04.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy