(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı S.S.K.Genel Müdürlüğü vekili, davalının 15.2.1994 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, yeni başlayacak 15.2.1998 - 15.2.1999 dönemi için yeni kira bedeli üzerinden sözleşme imzalanması için ihtar gönderildiği halde, yeni sözleşme akdetmek üzere davacı Kurum' a başvurmadığını, bu nedenle fuzuli şagil olduğunu bildirerek kiralanandan tahliyesini istemiştir.
Davalı ise davacı Kurum' a teminat mektubu vermekte geciktiği için yeni sözleşme imzalayamadığını, şimdi belgelerin hazır olduğunu, Kurum ile anlaşacağını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davalının zamanında sözleşme yapmayarak fuzuli şagil durumuna düştüğü gerekçesiyle kiralanandan tahliyesine karar verilmiştir.
Oysa davalının kiralananda kiracı sıfatıyla oturduğu, halen kiracılığının devam ettiğini her iki taraf da kabul ve beyan etmiştir. Yeni kira bedeli üzerinden yeni dönem için kira sözleşmesi imzalanmamış ise de eski sözleşme aynı koşullarla devam etmiş olduğundan davalının kiracılığının da devam edeceğinin kabulü ile fuzuli şagil olduğundan söz edilemez. Bu durumda davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi,
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 25.01.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy