(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı C.T. tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, dava konusu taşınmazı tapuda 22.7.1998 tarihinde satın aldığını davalının önceki malikle yapmış olduğu 1.9.1994 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşmenin yenilenmeyeceğinin 10.8.1998 günü davalıya tebliğ edildiğini, sözleşmedeki sürelere ve ihtara göre davayı açtığını, konut ihtiyacı nedeniyle davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı, taşınmaz davacı tarafından satın alındıktan sonra davacı tarafından keşide edilen ihtarname ile 6 ay süre erildiğini, davanın reddini savunmuştur. Davacı taşınmazı satın aldıktan sonra Beyoğlu 5. Noterliği'nden keşide ettiği 27.7.1998 gün, 38152 yevmiye nolu ihtarname ile satın almadan itibaren 6 aylık sürenin bitiminden sonra tahliye davası açacağını bildirmiştir. Bu ihtarname davacıyı bağlar ve davayı ancak iktisap tarihinden itibaren 6 ay dolduktan sonra açabilir. Bu nedenle belirtilen 6 aylık süre dolmadan açılan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 3.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy