(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, yazılı taahhüt nedeniyle kuralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, 1.1.1996 tanzim tarihli yazılı taahhüde dayanarak yapmış olduğu icra takibine davalının vaki itirazın iptali ile kiralananın tahliyesini talep etmiştir.
Davalı, 4.11.1994 tarihli kira makbuzu ile 3 yıllık kira bedelini kiralayanın vekiline ödediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, asvunmaya itibar ederek dvanın reddine karar vermiştir.
Taraflar arasındaki 30.9.1991 başlangıç tarihli 1 yıl süreli yazılı kira sözleşmesini davalı ile davacı kiralayan vekili olarak imzalamış, kira paralarının yıllık peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır.
Davalı, 1.1.1996 tarihinde vermiş olduğu taahhütname ile kiralananı 30.9.1996 tarihinde tahliye edeceğini kabul etmiştir. Bu taahhüt geçerli olup, tarafları bağlar. Taahhüdün verilmesinden önce sözleşmeyi imzalayan davacı vekilinin 1.10.1994 tarihinde daalıya vermiş olduğu belge ile 3 yıllık kira parasını almış olması, taahhüdün geçersiz olduğunu gstermez. Zira taahhüt bu belge verildikten sonra tanzim edilmiştir. Mahkemenin bu taahhüdü geçersiz olarak red kararı vermesi görüşü doğru değildir. Taahhüt geçerli olduğundan tahliye kararı verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 4.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy