(818 S. K. m. 256)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava sözleşmeye aykırılık nedeniyle kiralanın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu taşınmazda davalının 1.11.1996 başlangıç tarihli 6 ay süreli sözleşmeyle kiracı olduğunu, sözleşmenin özel şartlar 1. maddesinde kiralanan da yapılacak eğlencelerde müziğin üst kattaki oteli rahatsız edecek boyutta yükseltilmesinin yasaklandığını, buna rağmen davalının yüksek sesli müzik çalarak üst katta bulunan davacıya ait restoran ve otelde kalan müşterilerin rahatsız olmasına sebebiyet verdiğini bu hususun davalıya 28.1.1998 tarihli ihtarla bildirilmesine rağmen uyarıların sonuçsuz kaldığını, davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili akde aykırı hususların giderilmesi için süreli ihtar keşide edilmediğini, davanın reddin isavunmuştur.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.11.1996 başlangıç tarihli ve 6 ay sürelidir. kiralanan gazino olarak kiraya verilmiş, sözleşmenin özel şartlar 1. maddesinde müziğin üst katta bulunan oteli rahatsız edecek boyutta yükseltilmemesi kararlaştırılmıştır. Davacı tarafından 12.10.1997 günü gece saat 1:30'da yaptırılan tespit ile kiralanandaki müziğin üst kattaki otelde kalanları rahatsız edecek boyutta olduğu belirlenmiştir. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle açılan tahliye davalarında sözleşmeye aykırı hususun giderilmesi için kiracıya ihtarname gönderilmesi, ihtarnamede sözleşmedeki şarta riayet için zamana ihtiyaç varsa münasip bir mehil verilmesi gerekir. İhtarname ile sözleşmeye uygun hale getirilebilecek hususlar açıktan fena kullanma olarak da kabul edilemez. Olayımızda, davalının eylemi ihtarname ile düzeltilebilecek bir husustur. Davacı tarafından 28.1.1998 günü keşide edilen ve 7.2.1998 günü davalıya tebliğ edilen ihtarnamede gece saat 1.30'a kadar sözleşmenin özel şartlar 1. maddesine aykırı yüksek şekilde müzik yayını yapıldığı ve sözleşmenin 1.4.1998 itibariyle fesh edildiği bildirilmiştir. Bu ihtarname yasadaki hususları taşımamaktadır. Sözleşmede müzik yayınının sözleşmeye uygun hale getirilmesi istenilmemiş doğrudan akdin fesh edildiği bildirilmiştir. Mahkemece ihtarla süre verilmiş olsa dahi bu aykırılığın giderilemeyeceği gerekçesiye davanın kabulüne karar verilmişse de Borçlar Kanunu'nun 256. maddesine uygun bir ihtarname bulunmadığından tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün bozulmasına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy