(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davacının oğlu S.H.'ın sözlü olup evlenme hazırlığı içerisinde olduğunu, davacının oğluna tahsis edeceği başka konutu bulunmadığını bu nedenle davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekil iihtiyacın samimi olmadığını davanın reddini savunmuştur. Her ne kadar dinlenen davacı tanıkları davacının oğlunun nişanlı olduğunu yaz aylarında evleneceklerini açıklamışlarsa da evlenme için ciddi bir girişimin mevcudiyeti kanıtlanamamıştır. Mücerret nişanlanmanın mutlaka evlilikle sonuçlanacağı kabul edilemeyeceğinden bu nedene dayanılarak tahliye davası açılamaz. Davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerçekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10.05.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy