(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olduğunun kanıtlanmış bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak kiralananın yıllık kira bedeli üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 2.kısım 3.bölümüne göre davacı taraf yararına vekalet ücreti tayini gerekirken gerekçe gösterilmeden fazla vekalet ücreti tayin edilmesi doğru olmadığından hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün vekalet ücreti yönünden BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy