(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece istem gibi tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, gümrük komisyoncu yardımcısı olduğunu, bir başka gümrük komisyoncunun yanında çalıştığını, kendi adına iş yapacağını ileri sürerek tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı, davacının kendi adına gümrük komisyonculuğu işi yapamayacağını ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacının bir gümrük komisyoncusu ile birlikte çalışmak suretiyle kendi adına işyeri açabileceğinden bahisle tahliye kararı verilmiştir.
Davacının gümrük komisyoncu yardımıcısı olduğu tartışmasızdır. Gümrük yönetmeliğnde açıkça kimlerin gümrük komisyoncusu olabileceği belirlenmiş, ancak gümrük komisyoncularının bu işi yapabileceği, yanında gümrük komisyoncu yardımcısı bulundurulabileceği açıklanmış, gümrük komisyon yardımcılarının hak ve sorumlulukları da aynı yönetmelikte belirlenmiştir. Yardımcıların gümrük komisyonculuğu yapmaları bu yönetmeliğe göre komisyoncu olma sıfatını kazanmadan mümkün değildir. Bu durumda davanın reddine karar verilmek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 13.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy