(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemee davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davacının halen annesine ait dairede ikamet ettiğini, ailesine yük olmak istemediğini, kendisine ait kiralananda oturmak istediğini belirterek konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesini talep etmiş, davalı vekili de ihtiyacn samimi olmadığını, davacının annesinin başka bir dairede oturduğunu, davacının ikamet ettiği daireninde kiralanandan daha üstün vasıflı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Celbedilen tapu kayıtlarından kiralananın bulunduğu apartmanın 7 nolu dairesinde davacınn ikamet ettiği ve bu dairenin davacının annesi A.Ş.'a ait olduğu, davacının babası S.Ş. tarafından davalıya kiralanan 10 nolu dairenin kat irtifakının da davacıya ait olduğu anlaşılmaktadır. Davacı hernekadar annesinin dairesinde kira ödemeden ikamet etmekte ise de başkasına ait dairede oturmaya zorlanamaz. Kendi mülkiyetindeki dairede oturmak istemesi mülkiyet hakkının gereğidir. Toplanan deliller ve tanık beyanlarıyla davacı ihtiyaç iddiasını katınlamış bulunduğuna göre davanın kabulüne karar vermek gekirken yazılı gerekçe ile davanın reddedilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.05.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy