(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazıl tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, sözleşmeye aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava konusu taşınmazın market olarak kullanılmak üzere davalıya kiraya verildiğini, davalıın sözleşmeye aykırı olarak kiralananda bir bölümün sigorta acentesi haline getirildiğini, süreli ihtara rağmen bu hususun giderilmediğini davalının tahliyesini talep etmiştir. Taraflar arasındaki 1.2.1996 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesine göre taşınmaz yalnızca süpermarket olarak kullanılmak üzere kiralanmıştır. Başka bir iş yapılması da kiralayanın yazılı iznine tabi tutulmuştur. Davacı tarafından keşide edilen ve 8.8.1998 tarihinde davacıya tebliğ edilen süreli ihtara rağmen 11.9.1998 tarihinde yapılan delil tespitinde kiralananın bir bölümünün marketten ayrılıp büro haline getirlidğini, cama, A.Sigorta Acentesi ibaresi ve yapılan sigorta çeşitlerinin yazıldığı bu bölümün sigorta acentesi olarak kullanıldığı tespit edilmiştir. Bu husus sözleşmeye aykırılık teşkil etmekte olup, süreli ihtarın tebliğine rağmen eski hale getirilmediğinden kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 17.05.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy