(6570 S. K. m. 7) (743 S. K. m. 2)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Bir kira yılı içinde yapılmış iki haklı ihtara dayanan tahliye davasında; ihtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş (istenebilir durumunu almış) değişik ayların kirasına ilişkin olarak en ez iki defa kiracıya tebliğ edilmesi; haklılığı için de ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmaması şarttır. Tebliğinden sonra yapılan edemelirn hukuki değeri yoktur. İhtarlar tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından ödemelerde tebliğ tarihinin esas alınması şarttır. Keşide tarihi sadece muacceliyet bakımından önem taşımkatadır. Zira muaccel olmayan henüz ödenmesi gerekmeyin kira parasının istenmesi mümkün değildir. Eğer sözleşmede, bir ayın kirasıın zamanında ödenmemesi halinde sonraki ayların kiralarının da muaccel olacağına dair bir hüküm varsa bu durumda hem zamanın ödenmeyen o ayın kirası hem de dönem sonuna kadar olan aylar kirası tek bir ihtarla istenebileceğinden, bölünerek birden fazla ihtar konusu yapılması Medeni Kanunun 2. maddesinde sözü edilen iyi niyet kuralı ile bağdaşmadığı gibi 6570 Sayılı Yasanın 7/e maddesinde de sözkonusu olan iki haklı ihtar gerçekleşmiş olmaz.
Olayımızda davacı vekili. davalının 1.12.1997 - 1.12.1998 kira döneminde iki haklı ihtara neden olduğu bildirerek tahliyesini süresinde açtığı dava ile istemiştir. Davalı taraf savunma yapmamış, mahkeme davayı kabul etmiştir.
Taraflar arasındaki yazılı sözleşme 1.12.1996 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Ödemelerin her ayın en geç beşine kadar peşin yapılması kararlaştırılmıştır. Ayrıca sözleşmenin 6.maddesinde "Kiraların herhangi birinin ödenmemesi veya geç ödenmesi halinde bakiye tüm kiralar muacceliyet kespeder." şeklinde muacceliyet şartı mevcuttur. Bu durumda davaya konu 1.12.1997 - 1.12.1998 döneminde ilk icra tikibine konu 1998 Temmuz ayı kirasının takibe konduğu 8.7.1998 tarihinde hem Temmuz ayı hem de dönem sonuna kadar olan diğer aylar tek bir ihtarla istenebilir hale gelmiştir. Davacının diğer ayları başka takiplere konu yapması bu ihtarlara haklılık kazandırmaz. Davalı kiracının 1998 Temmuz ayı kirasının sözleşmede belirlenen ödeme gününde ödemediği, bu ay kirası için yapılan takipte ihtarlı ödeme emrinin kendisine tebliğindensonra ödediği anlaşılmış, böylece sonraki aylar kirası da ödeme gününde o ayın kirası ödenmemiş olmakla muaccel olmuştur. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın kabulü ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.5.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy