(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalılardan D. D. S.A.A.M.Ltd. Şti. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve akdin feshine ilişkindir.
Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm D.D.S.A.A.M. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davcı vekili 16.10.1998 tarihli dava dilekçesinde R.D. ve M.A.D.'ı davalı göstererek süresi içnde kira bedelini ödemediklerinden dolayı temerrüt nedeniyle davalılarla yapılan 1.1.1997 tarihli kira sözleşmesinin feshi ile davalıların kiralanandan tahliyelerini talep etmiştir.
Dosyada mevcut kira sözleşmesi 1.1.1997 başlangıç tarihli olup, kiracının şirket ortakları R.D.ve M.A.D. olduğu görülmektedir. Yine sözleşme aynı kişiler tarafından imzalanmış sözleşmenin şirket adına imzalandığına dair bir kayda rastlnmamıştır.
7.5.1998 günlü temerrüt ihtarında ise muhatap olarak D.D.S.A.A.M.Ltd. Ortakları adına R.D. ve M.A.D. gösterilmiştir.
Davayı davalı vekili olarak takip eden Avukat G.Ç.'e ait vekaletnamenin de yine yukarda adı geçen şirket adına müdürü Reşat Deniz tarafından düzenlendiği görülmektedir.
Dosyada mevcut belgelerden kiracının şirket mi yoksa şahıslar mı olduu anlaşılamamaktadır. Öncelikle mahkemece kiracının veya kiracıların açıkça tespit edilip davanın açılış şekli de göz önüne alınarak bu hususta bir karar verilmesi gerekir. Dava dilekçesi ihtar, kira sözleşmesi ve vekaletnamedeki çelişkiler üzerinde durulmadan noksan inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarıda yazılan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair cihetlerin şimdilik incelenmesine gerek olmadığına, istek halinde peşin alınna temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.05.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy