(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin oğlu'nun Gerede ilçesinde deri imalatı ile uğraştığını, imal ettiği bu derileri Ankara'da pazarlamak amacıyla mecuru şube (satış yeri) olarak kullanacağından bahisle kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, samimi ihtiyacın olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, ihtiyacı samimi görerek kiralananın tahliyesine karar vermiştir.
Davacının oğlu ihtiyaçlının halen Gerede ilçesinde deri imalatı işi yaptığına halen boşta olmadığına ve Ankara'ya gelmediği gibi gelmek için de bir girişimde bulunmadığına, 2.bir iş ihtiyacı için 6570 sayılı yasanın öngördüğü manada zorunlu bir ihtiyaç olarak kabul edilemeyeceğine göre ihtiyaç iddiasının samimi olduğu kabul edilemez. Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 28.01.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy