(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesindenverilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, temerüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1 - Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, kira alacağını ödenmiş olduğu savunmasının kanıtlanamamış olmasına göre davalının alacağın tahsiline ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davalının tahliyeye ilişkin temyizine gelince; Borçlar Kanununun 260. maddesine ilişkin temerrüt ihtarında 6 ay ve daha fazla müddetli kiralarda 30 günlük ödeme süresi tanınması ve muaccel olan kira parasının bu müddet zarfından ödenmemiş olmas, bu sürenin ihtarın kiracıya tebliğini takip eden günden itibaren başlayacağı yasada ve İçtihatı Birleştirme kararında hükme bağlanmıştır.
Davlıya temerrüt ihtarı 18.8.1998 tarihinde tebliğ edilmiştir. Dava ise bu tarihe göre 30 günlük süre dolmadan 10.9.1998 tarihinde açılmıştır. ihtarname hukuki sonuç doğurmadan açılan tahliye davasının bu nedenle reddi gerekirken tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1.bendde yazılı nedenle hükmün alacağa ilişkin kısmının ONANMASINA, 2.bendde yazılı sebeple tahliyeye ilişkin kesiminin BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 24.05.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy