(1086 S. K. m. 421, 423) (743 S. K. m. 658, 659)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava şufalı payın iptali ile davacı adına tescili isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, taksim savunmasının kanıtlanmamış bulunmasına, davacı İ.K.'nin isminin karar başlığına yazılmamış bulunmasının daktilo hatasından kaynaklandığına nazaran aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, dava dilekçesinde payın satış bedelinin tapuda 500.000.000.-TL gösterildiği halde gerçek satış bedelinin 100.000.000.-lira olduğunu bildirdiği halde bu iddiasını kanıtlayamadığından bu iki bedel arasındaki fark üzerinden davalı yararına vekalet ücreti tayini gerekirken bu husus üzerinde durulmaması;
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2.bendde yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.2.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy