(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 63.000.000.- TL kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine ve alacağın kısmen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuşur.
Davacı vekili, davalının aylık 21.000.000.- TL ile kiracı olduğunu, ihtara rağmen 1998 Ağustos ve Eylül ayları kira parasını ödemediğinden temerrüde düştüğünü, ihtardan sonra da 1998 Ekim ayı kira parasını ödemediğinden bahisle kiralananın tahliyesini ve 63.000.000.- TL kira alacağının tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki 2.5.1997 başlangıç tarihli, 2 yıl süreli kira sözleşmesine göre 2.5.1997-2.5.1998 döneminde aylık kiranın 14.000.000.- TL olduğunu 1997 Ekim ayı kira parasının davacıya mükerrer ödendiğini, yine 1998 Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayları kira parasının sözleşmeye göre 14.000.000.- TL olduğu halde davacının paraya ihtiyacı olduğunu belirterek bu aylar kirasının sonraki aylar kirasına mahsup edilmek üzere 21.000.000.- TL üzerinden ödenmesini istediğini, davacıya aylık 7.000.000.- TL üzerinden 4 aylık olmak üzere 28.000.000.- TL fazla ödemede bulunduğunu, böylece fazla ödemelerin temerrüt ihtarına konu 1998 yılı Ağustos ve Eylül ayları kira parasına mahsup edildiğini, temerrüdün oluşmadığını, borcu bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki 2.5.1997 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesine göre aylık kira parasının 14.000.000.- TL olarak peşin ödeneceği ve senede %50 artış yapılacağı kabul edilmiştir.
Davacı 4.9.1998 keşide, 14.9.1998 tebliğ tarihli ihtarla 1998 yılı Ağustos ve Eylül ayları kira parası 42.000.000.- TL'nin ödenmesini istemiştir.
Davacı vekili, taraflar arasındaki 2.5.1997 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin aslında 1997 Şubat ayında başladığını kira sözleşmesine davalı tarafından 2.5.1997 başlangıç tarihi yazıldığını iddia etmiştir. Kira sözleşmesinin arka sayfasında aylık kira paralarının teslimatı gösterilirken 1997 Aralık ayından itibaren aylık kiranın 21.000.000.- TL olarak teslim alındığı belirtilmiştir. Her ne kadar bir kısım ödemelerin teslim alınmasında kiralayan davacının imzası bulunmamakta ise de davacı taraf bu ödemelere karşı çıkmamıştır. Kira sözleşmesinin arka sayfasında belirtilen teslimatlar dışında davalının ayrıca davacının banka hesabına da bir kısım ödemede bulunduğu banka hesap özetinden anlaşılmaktadır. Nitekim 25.8.1998 tarihinde davalının 65.000.000.- TL ödediği saptanmıştır. Ancak bu paranın hangi amaçla ödendiği açıklanmadığı gibi kira parası olarak ödenmiş ise hangi aylar kira parası olduğu da belirtilmemiştir. Bu durumda mahkemece taraflara kira sözleşmesinin başlangıç tarihi 2.5.1997 olarak yazıldığı halde sözleşmenin arka sayfasındaki 1997 Şubat, Mart ve Nisan aylarında kira ödemeleri bulunmasının nedeni yine aylık kiranın 1997 Aralık ayından itibaren 21.000.000.- TL olarak ödenmesinin gerekçesi sorularak çelişkilerin giderilmesi ve tüm deliller bir arada değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde tahliyeye ve alacağın kısmen tahsiline karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 25.05.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy