(743 S. K. m. 633) (1086 S. K. m. 186)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı müdahil- davacı Hasan Turhan tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde davacılardan Meryem Fakıoğlu varisleri vekili Av. Müfit Çiğdem ile davacı Hasan Turhan vekili Av. Fuat Esmer geldiler. Davalılar vekili gelmedi. Tebligat var. Hazır bulunanların şifai beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, şuf'alı payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davacı Meryem Fakı davasının kabulüne, davacı Hasan Turhan davasının ve müdahillerin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hasan Turhan, müdahiller ve davalı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı Meryem Fakı, paydaşı bulunduğu 27 parsel sayılı taşınmazda davalının 24.4.1984 tarihinde pay satın aldığından bahisle 18.5.1984 tarihinde açtığı dava ile şuf'a hakkının tanınmasını istemiştir.
Diğer yandan davacı Hasan Turhan da aynı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının pay satın aldığını beyanla 19.6.1984 tarihinde açtığı dava ile şuf'a hakkının tanınmasını istemiştir.
Davalı, Meryem Fakı'nın açmış olduğu davaya karşı savunmasında davayı kabul ettiğini beyan etmiş, Hasan Turhan'ın açmış olduğu davaya karşı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
Mahkemece her iki dava birleştirilmiştir.
Müdahale talebinde bulunan Yusuf Ağdaş ve Zeynettin Yıldız ise, davalı Ahmet Bayır'a satılan şuf'alı payın gabin sebebiyle iptali için Asliye Hukuk Mahkemesine dava açtıklarını, o davanın kabulü halinde şuf'a davasının konusuz kalacağını, tapu iptali davasının bekletici mesele sayılmasını istemişlerdir. Davacı Meryem Fakı diğer davacı Hasan Turhan'ın davasının süresinde açılmadığını beyan etmiştir.
Yerel mahkemece verilen davacı Meryem Fakı'nın açtığı davanın kabulüne ilişkin hükmün, Dairemizin 5.2.1997 gün ve 1997/672-909 Esas ve Karar sayılı ilamıyla, kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu, mahkemenin önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi giderecek şekilde vicdani kanaatine göre karar vermesi gerektiğine işaret edilerek, bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece Dairemizin anılan bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda, davacı Hasan Turhan'ın davasının süre yönünden reddine, müdahillerin taleplerinin reddine, Meryem Fakı davasının kabulüne şuf'alı payın iptaliyle Meryem Fakı mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Davacı Hasan Turhan'ın açmış olduğu davada, diğer davacı Meryem Fakı davanın süresinde açılmadığını iddia etmiştir. Hak düşürücü sürenin geçirildiğini ispat külfeti iddia eden Meryem Fakı'ya ait bulunmaktadır. Ancak davacı bu iddiasını kanıtlama yönünde hiçbir delil göstermemiştir. Bu itibarla davacı hak düşürücü sürenin geçirildiğini kanıtlayamadığına göre davacı Hasan Turhan'ın açmış bulunduğu davanın da süresinde açıldığının kabulü gerekir. Ayrıca şufa bedelinin davacı Meryem Fakı tarafından mahkeme veznesine depo edildiği davacı Hasan Turhan'a şuf'a bedelinin depo edilmesi hususunda mahkemece herhangi bir sürenin verilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
İskenderun 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1996/325-441 esas ve karar sayılı ilamıyla davalı Ahmet Bayır adına kayıtlı şuf'alı payın Zeynettin Yıldız adına tapuya tesciline karar verilmiş ve hüküm kesinleşmiştir. Medeni Kanunun 633. maddesi gereğince tescil hükmüyle mülkiyetin Zeynettin Yıldız'a geçtiği kabul edilmek gerekir. Bu durumda davalı Ahmet Bayır üzerinde pay kalmadığına göre HUMK.nun 186. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken bundan zühul olunarak yazılı şekilde infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davacı Hasan Turhan için takdir olunan 250.000.-TL duruşma ücreti vekaletinin diğer davacılardan alınarak davacı Hasan Turhan'a verilmesine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 14.09.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy