(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı-davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, ihtarnamede tanınan 30 günlük ödeme süresi içinde ödeme yapılmamış olmasına ve bu şekilde temerrüt olgusunun gerçekleşmiş bulunmasına göre davalının kiralananın tahliyesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarihinde bu davanın ikamesinden önce kesinleşen kira tespit kararı ile kiralananın aylık kirası 671.355.489.-TL olarak tespit edilmiştir. Tahliye davası kabul edildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin üçüncü kısmı gereğince yıllık kira bedeli tutarı üzerinden hesaplanacak miktarın tamamının vekalet ücreti olarak takdir edilmesi gerekirken bunun yerine nasıl hesaplandığı belli olmayacak şekilde vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 2.bentte yazılı nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edenlere iadesine, 01.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy