(6570 S.K. m. 7, 11)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, esaslı tamir, tadil, iki haklı ihtar nedenleriyle kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık davanın süresinde açılıp açılmadığı noktasındadır. Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.8.1994 başlangıç tarihli olup, sözleşmenin ön yüzünde bitim tarihi 31.12.1994 tarihi olarak belirlenmiş ve sözleşmenin özel 4. maddesinde ise sözleşmenin bir yıl süreli olduğu hususuna açıklık getirilmiştir. Ancak taraflar arasında görülen 1995/89 Esas-1997/125 Karar sayılı dava dosyasında, akdin sonu 31.12.1994 olarak belirlenip bu tarihe göre dava 30.1.1995 tarihinde açılmıştır. O davada mahkemece akdin sonu 31.12.1994 olarak kabul edilip davanın esastan reddine karar verilmiştir. Davalı süre savunmasında bulunmasına rağmen hükmün gerekçesini temyiz etmeyerek davacının temyizi üzerine hüküm dairemizce onanarak kesinleşmiştir. Bu durumda akdin sonunun 31.12.1994 tarihi olduğunun kabulü gerekir. 6570 Sayılı Yasanın 11. maddesi gereğince akit yıldan yıla yenilenerek dava açıldığı tarihe nazaran 31.12.1997 tarihinde sona erdiğinden 27.1.1998 tarihinde açılan dava süresinde açıldığından işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 7.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy