(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davalının 1997 yılı Ekim, Kasım ayları kiraları toplamı 40.000.000-TL.yi ödemesi için ihtar tebliğ edilmesine rağmen verilen 30 günlük sürede kiranın ödenmediğini, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı süresi içinde kira bedellerini yatırdıklarını davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki kira akdinin sözlü olup kiralananın aylık peşin ödeneceği ve ihtar konusu ay kiralarının toplam 40.000.000-TL. olduğu konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. Davalı kiraları süresi içerisinde Akçay Ziraat Bankası Şubesi kanalıyla davacıya ödediğini savunmakta, davacı ise kira borcunun götürülerek ödenmesi gereken borçlardan olduğunu ihtarnamede davacının açık adresi yazılı olmasına rağmen ödemenin davacının konutunda yapılmadığını temerrüt olgusunun gerçekleştiğini ileri sürmektedir. Davacı 9.11.1997 keşide, 18.11.1997 tebliğ tarihli temerrüt ihtarıyla 1997 Ekim ve Kasım ayları kirası toplam 40.000.000-TL. nin ödenmesini istemiştir. Davalı bu aylar kirasını 17.12.1997 tarihinde banka havalesi ile davacıya göndermiş ise de banka havalesi davacı tarafından alınmadığına ve banka havalesi yasal ödeme sayılamayacağına göre olayda temerrüt olgusu gerçekleştiğinden kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK' nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 01.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy