(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak istemine ilişkindir.
Davacı 10.9.1996 tarihli dava dilekçesi ile davalının Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos 1998 kiralarını gönderilen ihtara rağmen ödemediğini belirterek temerrüd nedeniyle tahliye ve 260 milyon lira alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, kira parasının istenilen miktar kadar olmadığını, 15 milyon lira olduğunu bunun da ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuş 8.12.1998 günlü dilekçesinde de davacı tarafın ibraz ettiği sözleşmedeki iki imzası dışındaki imzaların davalıya ait olmadığını bildirmiştir.
Yerel mahkeme davacı tarafın dayandığı sözleşmedeki fazlalıkların sonradan tek yanlı olarak yazıldığını kabul ederek temerrüd olgusunun gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir.
Davacı tarafın 1998 yılı Eylül ayı ve Ekim ayı kiraları için yaptığı icra takipleri sonucu vaki itirazın kaldırılması kararlarında aylık kiranın 113.750.000.- lira olduğu kabul edilmişse de, dar yetkili icra tetkik merci kararları, görülmekte olan bu dava için kesin hüküm niteliğinde olamaz. Bu itibarla davacı tarafından sunulan kira sözleşmesindeki inkâr edilen imzaların davalı eli mahsulü olup olmadığını bilirkişi aracılığı ile tespit ettirilmesi ve b şekilde sözleşmenin tasdiki dışında bir imza var ise ne maksatla atıldığının saptanması, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hükmün tesisi isabetsizdir.
Bu nedenle mahkeme kararı bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy