(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı ve dahili davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davadaki ilk uyuşmazlık husumete ilişkindir. Davacı taraf sözleşmede ismi yazılı Z.C. hakkında dava açmış, davalı vekili ise kiralananda Z.C.'ın tek başına kiracı olmayıp ortaklarının bulunduğunu, eksik taraf teşkili nedeniyle davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava konusu kiralanana ait sözleşme 1.1.1995 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. kiralayan davacı T.Y. ve kiracı da "Z.C. ve Ortakları"dır. Sözleşmenin arka sayfasındaki imza yerinde de bir firma kaşesi ile bir imza vardır. Bu durumda dava konusu yerde kiracı tek başına davalı Z. değildir. Bu hususun davacı taraf da kabul etmiş ve mahkeme aracılığı ile vergi dairesinden belirlenen davalı Z.'in ortaklarını davaya dahil etmiştir. Husumetin bu şekilde sonradan değiştirme, davaya dahil etme gibi yollarla oluşturulması mümkün değildir. Bir ortaklık ayrı bir hükmi şahsiyet olup davanın doğrudan ona yöneltilmesi gerekirken sonradan dahil dava yoluyla taraf değiştirilmesi doğru olmadığından husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy