(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle aktin feshi ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkemece kiralananın tahliyesine ve alacağın tahsiline karar verilmiş ve hükm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
1- Toplanan delillere, dosya kapsamına, mahkemenin gerekçelerine verilen yasal süre içinde ödenmiş kira bedeli bulunmamasına, temerrüt olgusunun gerçekleştiğinin anlaşılmasına göre davalının tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Alacağa ilişkin temyiz itirazına gelince;
Davacı vekili, davalı ile 13.6.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde aylık kiranın 35.000.000.- lira olarak belirlendiğini, zamanında ödenmeyen 1998 yılı Ağustos ve Eylül ayları kira bedelleri ile dava tarihi olan 25.12.1997 tarihine kadar birikmiş 140.000.000.- lira kira bedelinin tahsilini istemiştir. Davalı ise yargılama sırasında kira bedellerinin ödendiğine dair dekontların mevcut olduğunu ileri sürmüş olup dosyaya 7.12.1998 ve 12.3.1999 tarihli iki adet dekont ibraz etmiştir. İbraz edilen belgeler üzerinde gerekli araştırma yapılarak ve taraflardan bu belgelere karşı diyecekleri sorularak ihtar konusu aylara ait bir ödeme yapılıp yapılmadığının tespitinden sonra alacak konusunda bir karar vermek gerekirken bu husus göz önünde tutulmadan yazılı şekilde alacağın tahsiline karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün ykarıda birinci bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin kısmının ONANMASINA, ikinci bentte yazılı nedenle alacağa ilişkin kısmının BOZULMASINA, onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 29.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy