(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekilin tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalının birikmiş kira borcunu ihtarda verilen süreye rağmen ödemediğini iddia ile bu davayı açmıştır.
Davalı vekili aylık kiranın 35.000.000.- lira olarak ödendiği, 1.8.1998 tarihinden itibaren bu miktarın 63.000.000.- lira olduğunun kabulü gerekir.
Gerçekten davalı kendisine 20.8.1998 tarihinde tebliğ edilen temerrüt ihtarnamesi üzerine ihtar konusu olan 1998 Haziran, Temmuz ve Ağustos kiralarını 16.9.1998 tarihinde konutta ödemeli olarak davacıya göndermiştir.
Davalının ödemesi kanuna uygun olup onu temerrüde düşmekten kurtarır. Posta idaresindeki gecikmeden davalının sorumlu tutulması mümkün değildir. Bu husus göz önünde tutularak davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy