(1086 S. K. m. 440)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava imar uygulaması nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından temyiz olunması üzerine dairemizin 26.1.1999 gün 1999/208-237 esas ve karar sayılı ilamıyla, kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerektiğine işaretle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir.
Dairemizin yukarıda anılan bozma ilamı davalı vekiline 15.2.1999 tarihinde tebliğ olunmuş, davalı vekili 22.2.1999 tarihli dilekçeyle temyiz harcı yatırmak suretiyle dairemizin bozma kararının karar düzeltme yoluyla düzeltilerek kaldırılmasını ve yerel mahkeme kararının onanmasını istemiştir. Mahkeme davalı vekilinin bu dilekçesini dikkate almadan bozma kararına uyulmasına karar verdikten sonra esas hakkında hüküm vermiştir.
HUMK'nun 440. maddesine göre Yargıtay kararlarına karşı tebliğ ya da tefhim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yoluna başvurulabilir. Davalı vekili süresinde verdiği 22.2.1999 tarihli dilekçeyle karar düzeltme isteminde bulunduğuna miktar itibariyle de karar düzeltmeye tabi olduğuna göre davalı vekilinin karar düzeltme istemi hakkında Yargıtay'ca bir karar verilmeden işin esası hakkında hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hüküm BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 29.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy