(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve 230.200.000.- TL kira alacağının tahsili istemlerine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere, temerrüt ihtarının usulüne uygun olarak davalıya tebliğ edilmediği anlaşıldığına göre davacı vekilinin temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi isteminin reddine ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince;
Davacı vekili dava dilekçesinde 1.1.1998-27.4.1998 dönemi kira bedeli olarak 203.540.000.- TL kira alacağının tahsilini de talep etmiştir. Mahkemece alacağa ilişkin taraf delillerini toplayarak varılacak sonuç dairesinde alacak istemi hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, alacağa ilişkin davanın da reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün kira alacağına ilişkin kısmının bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1 no'lu bentte açıklanan nedenle tahliye davasının reddine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 no'lu bentte yazılı sebeple alacağa ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 29.6.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy