(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece istem gibi tahliyeye karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar kiralananı oto galerisi olarak kullanma ihtiyacında olduklarından tahliyesini istemişlerdir. Davalı ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını, davacıların halen müteahhitlik yaptıklarından bir işleri bulunduğunu, ayrıca bu işi yapabilecekleri boş yerleri bulunduğunu savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece ihtiyaç iddiası samimi görülerek tahliye kararı verilmiştir.
Davalı savunmasında davacıların iş yapabilecekleri boş dükkânları olduğunu savunmuş dinlenen davalı tanıkları da açıkça yer göstermek suretiyle boş dükkânlardan bahsetmişlerdir. Bu durumda mahallinde keşfi yapılarak davacılara ait boş dükkânlar olup olmadığı, varsa bunların yapılacak işe uygun olup olmadığı tespit edilerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.7.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy