(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi isteminden ibarettir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, ihtiyaçlı davacının dava konusu mecurda kuruyemişçi dükkanı açacağından bahisle ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesini talep etmiş, davalı taraf da ihtiyacın samimi olmadığını davacının aynı binada bir kaç dükkanının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı vekilince davacının 1.11.1997 tarihli sözleşme ile depo vasfında yerin market deposu olarak kiraya verildiğine ilişkin kira sözleşmesi ibraz etmiş bulunmasına ve bu yerin dava açılmadan 3 ay önce kiraya verilmiş olmasına göre, ihtiyacın samimi olup olmadığının belirlenmesi yönünden bu yerde keşif yapılarak ihtiyaca uygunluğu hususun tespit edilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 08.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy