(2004 S. K. m. 121) (1086 S. K. m. 73)
Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı I. G. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okuqup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava üç parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece bir parça taşınmazın .satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, iki parça taşınmaz hakkında olumlu ya da olumsuz herhangi bir hüküm kurulmamış, hüküm davalı I. G. tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, iştirakli ortağın alacaklısı olduğundan bahisle Bornova İcra Müdürlüğü'nce verilen 19.10.1998 tarihli yetki belgesine istinaden borçlu paydaş I. oğlu I. G.nin ortağı olduğu üç parça taşınmazın satış suretiyle ortaklığının giderilmesi için iş bu davayı açmıştır.
Ortaklığın giderilmesi davalarında paydaşlar sağ ise kendilerinin, ölü iseler ibraz ettirilecek mirasçılık belgesine göre saptanan tüm mirasçılarının davaya dahil edilmesi, böylece taraf teşkil olunması zorunludur.
İştirakli ortağın alacaklısı da İcra Tetkik Mercii'nden alacağı yetki belgesine dayanarak borçlunun ortağı olduğu taşınmaz için ortaklığın giderilmesi davası açabilir. 14.4.1943 tarih ve 15/48 sayılı İçtihadı Birleştirme kararı'na göre yetki belgesinin İcra Tetkik Mercii'nden alınması zorunludur. İcra memurunun böyle bir yetki belgesi verme hakkı yoktur. Tetkik merciinden belge alınmadan doğrudan doğruya veya icra memurunun verdiği belgeye dayanılarak dava açılması halinde dava reddedilmez, yetki merciinden gerekli belge alınmak üzere davacıya süre verilmesi gerekir.
Olayımızda: Satış kararı verilen 2 parsel sayılı taşınmazın dosyada mevcut tapu kayıt örneğinde H. A.nın da pay sahibi olduğu anlaşılmaktadır. Adı geçen paydaşın usulüne uygun biçimde davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanması gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan taşınmazın satışına karar verilmesi hatalı olmuştur. Diğer yandan davacının yukarıda belirtildiği üzere İcra Tetkik Mercii'nden alacağı yetki belgesine dayanarak dava açması gerekirken, yetkili olmayan İcra Müdürlüğü'nce verilen belgeye istinaden açılan davanın görülmesi de usule uygun değildir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde işlem yapılarak sonucuna göre karar verilmek gerekirken bundan zuhul olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nin 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.9.1999 tarihinde, oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy