(6570 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerrüt nedeniyle tahliye ve birikmiş kira alacağının tahsili istemidir. Mahkemece istem gibi tahliyeye ve alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya kasamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ve ödeme konusundaki savunmanın kanıtlanamamış olmasına göre davacı vekilinin alacağa yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı tarafından davalıya gönderilen 6.7.1998 keşide 15.7.1998 tebliğ tarihli ihtarnamede ödenmeyen 7 aylık kira alacağının 15 günde ödenmesi, aksi takdirde kira alacağının tahsili ve tahliye davası açılacağı bildirilmiş 6.8.1998 tarihli dava dilekçesinde bu ihtardan bahisle tahliye ve alacak taleb edilmiştir.
Borçlar Kanununun 260.maddesinin yasal unsurlarını taşımayan ihtara dayalı olarak açılan davanın kabulü hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılan nedenle hükmün alacağın tahsiline ilişkin kısmının ONANMASINA, 2.bentte yazılı nedenle tahliyeye ilişkin hükmün kısmının BOZULMASINA, Onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 04.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy