(6570 S. K. m. 7/e)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davacılardan S. Özçakır'ın açtığı davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine, diğer davacılar yönünden reddine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılardan S. Özçakır ile davalı arasındaki kira sözleşmesi 10.10.1990 başlangıç tarihli ve iki yıl sürelidir. Aylık kira parasının 10.000.000.-TL olduğu ve aylık peşin ödeneceği hususu ihtilafsızdır. Davacı 10.10.1998 kira yılı içerisinde 14.1.1998 keşide 20.1.1998 tebliğ tarihli ihtar ile Aralık 1997 ayı kira parasının ödenmesini istemiştir. Davalı istenen bu ay kira parasını ödememiş olmakla bu ihtar haklıdır. Davacı 14.1.1998 keşide 20.1.1998 tebliğ tarihli ihtarla Ocak 1998 ayı kira parasını istemiştir ki bu ihtar haklı değildir. Zira istenen kira parası ilk ihtarın keşide edildiği tarih olan 14.1.1998 tarihinde muaccel olmuştur. Muaccel olan kira paraları bir ihtar konusu yapılması gerekirken parçalanarak ayrı ayrı ihtarlara konu yapılması o ihtarı haklı kılmaz. Bu durumda olayda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.09.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy