(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı 25.2.1999 tarihli dava dilekçesinde taşınmazı satın aldığını, halen kirada oturduğunu, önceki malikle yapılan 4.3.1996 başlangıç tarihli sözleşmeye ve milli halefiyet kurallarına göre ihtara rağmen taşınmazı boşaltmayan davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacının 6570 Sayılı Kanunun 7/d maddesince sürelere uyularak açılmadığını, bu nedenle reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacının taşınmazı satın aldığını ve 7/d gereği tahliye istemini içeren ihtarnamenin ibraz edilmesi nedeniyle davanın 6 aylık süre dolmadan önce açıldığını kabul ederek süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde ve 7.5.1999 günlü celsede davayı önceki malikin halefi sıfatıyla açtığını bildirmiş ayrıca davalıya gönderdiği ihtarın son bölümünde de ilk malik ile yapılan kira sözleşmesine dayalı dava açma hakkını saklı tutmuştur.
Mahkemece önceden malikle yapılan sözleşmeye göre davanın süresinde olup olmadığının anlaşılması ve dava süresinde açılmış ise işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın süre yönünden reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Davanın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 30.09.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy