(6570 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 260, 142) (1086 S. K. m. 47)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar ve temerrüt nedeniyle kiralananın boşaltılması istemine ilişkin olup, mahkemece davanın süre yönünden reddine dair verdiği karar dairemizce iki haklı ihtara ilişkin davanın reddine ilişkin bölümünün onanmasına, temerrüt nedeniyle tahliyeye ilişkin kısmının bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra kiralananın temerrüt nedeniyle tahliyesine hükmedilmiş, bu karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaza ilişkin kira sözleşmesi 1.5.1996 başlangıç tarihli olup, kiraya verenler sözleşmenin ön yüzünde Ramazan ve Ali olarak gösterilmiş, altı ise Ali, Ramazan ve Ayşe tarafından imzalanmıştır. Temerrüt ihtarı Ali ve Ayşe tarafından keşide edilmiş, davada ikisi tarafından açılmıştır. Sözleşmeyi kiraya veren sıfatıyla kiralayanlar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunduğundan dava şartı olan ihtarın adı geçen üç kişi tarafından keşide ve davanın da birlikte açılması gerekir. Davadaki eksikliğin daha sonra tamamlanması mümkün ise de ihtarın keşidesindeki bu noksanlığın dava sırasında giderilmesi mümkün olmadığından davanın reddine karar vermek gerekir. Bundan zühul ile yazılı şekilde verilen karar usul ve yasaya aykırı olduğundan hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 21.10.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy