(818 S. K. m. 18) (743 S. K. m. 659)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşüldü.
Dava şuf'alı payın iptal ve tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapuda satış bedelinin muvazaalı biçimde yüksek gösterilip gösterilmediği noktasındadır. Davacılar şuf'alı payın tapuda muvazaalı olarak 750.000.000.TL gösterildiğini, keşfen saptanacak bedel üzerinden şuf'a hakkının tanınmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davacılar tapuda yapılan satış akdinin tarafı olmadıklarından o akitteki bedelin muvazaalı olduğu yolundaki iddialarını her türlü delille ispat edebilirler. Davacıların bu yolda gösterdiği tanıklar o ayın satış bedelinin ne olduğu yönünde bir açıklamada bulunmamışlardır. Başkaca bir delille de bu iddia ispat edilememiştir. Bu konuda keşif ve bilirkişi mütalaası ancak tamamlayıcı delil olarak kabul olunabilir. Tek başına yeterli delil olarak kabul olunamaz. Bu itibarla bedelde muvazaa iddiasının kanıtlandığı söylenemez. Bu durumda tapudaki satış bedeli ve buna ait harç ve masrafların esas alınarak, bu miktar üzerinden şuf'a hakkını kullanıp kullanmayacaklarının sorulması, kabul ettikleri takdirde tapudaki satış bedelini tamamlamak üzere aradaki farkı depo etmesi için davacılara uygun süre verilmesi, aksi halde davanın reddedilmesi gerekirken bundan zuhul keşifte belirlenen ve davacıların ödemeyi kabul ettikleri değer şuf'a bedeli kabul edilerek hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulüyle HUMK.nun 428 inci maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 8.11.1999 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy