(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli Mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarilh ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkin olu, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, dilekçesinde müvekkilinin oğlu E.'ın konut ihtiyacı bulunduğunu ve davalının mecurdan tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili usuli itirazlarının yanında davalının oğlunun İtalya'da oturduğu ve kiralananı satılığa çıkardığını ve davanın reddini savunmuştur.
Davacı malik olup, diğer paydaşında muvafakatını almış bulunduğundan davanın açılmasında ve yürütülmesinde bir usulsüzlük yoktur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık ihtiyaç iddiasının samimi olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.
Davalı ihtiyaçlının İtalya'da oturduğunu, kiralananın satılığa çıkarıldığını ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını ileri sürmüştür.
Zabıta tahkikatı sonucu ihtiyaçlının yurda giriş çıkışları tespit edilemeyince, pasaportunun ibrazı istenmiş, ihtiyaçlı pasaportunu kaybettiğini beyanla, zayii ilanının bulunduğu gazeteyi ibraz etmiştir. İhtiyaçlının 1996 yılında Milano'da bir çocuğu doğduğu, adına Milano'da telefonunun bulunduğu dosya kapsamından anlaşıldığı davacının dava açmadan önce kiralananı satılığa çıkardığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi doğru bulunmamıştır.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 11.02.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy