(743 S. K. m. 658, 659) (4721 S. K. m. 735, 732)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair karar davacı-davalılardan M. E. K. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şufalı payların iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkeme davalılardan İ. Koçak hakkında açılan davayı süre yönünden reddetmiş, diğer davalı M. E. K. hakkında açılan davayı kabul etmiş, hüküm davacı vekili ve davalılardan M. E. K. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı şufalı payın ilişkin bulunduğu taşınmazda paydaş olduğunu, davalı M. E. K.'ın 9.5.1997 tarihinde, diğer davalının 13.3.1998 tarihinde taşınmazdan pay alması nedeniyle şufalı payların iptali ve adına tescilini istemiştir.
Şufa hakkı taşınmazdaki payın tapuda temliki ile doğan ve satın alan üçüncü kişiye o pay kaça mal olmuşsa o bedel üzerinden diğer paydaşa satın almak hakkını veren inşai bir haktır. Davacı şufalı payın ilişkin bulunduğu taşınmazdaki 1/3 payını belediyenin 30.1.1997 tarihinde yaptığı ihale sonucu edinmiş ise de bu payı 27.5.1998 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Şufalı payların davalılara satıldığı tarihlerde davacı henüz tapuda paydaş olmadığı gibi ihale yolu ile de mülkiyet hakkını kazanmış değildir. Bu husus göz önünde tutularak davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davalı M. E. K.'ın temyizi yönünden BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 29.11.1999 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy