(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, yazılı taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında ilk sözleşme 1.8.1993 başlangıç tarihli olup bu sözleşme 1994 ve 1996-1998 yıllarında yenilenmiş ve her sözleşmede dönem sonunda kiralananın tahliye edileceği taahhüt edilmiştir.
Mahkeme, taahhütlerin tüm yenilenen sözleşmelerde yer alması nedeniyle taahhüdün geçersiz olduğundan bahisle davanın reddine karar vermiştir.
Taahhüdün yenilenen sözleşmelerde yer alması geçersizlik nedeni sayılamaz. Zira taahhütler kiralananda oturulurken, davalının serbest iradesi ile verilmiştir. Bu hususun aksi de kanıtlanamadığına göre taahhüdün geçerli olduğunun kabul olunarak kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 15.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy