(3561 S. K. m. 1, 2, Geç. m. 1, Geç. m. 2)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan Hasan K. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görülüşüp düşünüldü:
Karar: Dava 7 parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece 2120 parsel sayılı taşınmaz ile kamulaştırma sonucu ifrazen oluşan 2677,2679,2681 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine, diğer dava konusu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hasan K. tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmazlar tapuda Talip K. adına kayıtlıdır. Talip K.'ın ölümü ile geriye mirascı olarak davacı ve davalılar kalmıştır. Mahkemece hernekadar davalılardan Hediye K.'a ilanen tebligat yapılmış ise de bu kişinin adresinin tespiti için yapılan araştırma sırasında tutulan 26.10.1999 tarihli tutanakta yaşayıp yaşamadığının dahi bilinmediği belirlenmiştir. Bu durumda bu davalıya 3561 Sayılı Mal Memurlarının kayyım tayin edilmesine dair kanun gereği mahallin en büyük Mal Memurunun kayyım olarak atanması gerekip gerekmediği hususu üzerinde durularak lüzumu halinde en büyük Mal Memurunun kayyım tayini ile yargılamaya devam olunması icap ederken bu husus üzerinde durulmadan ilanen tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik gerek olmadığına ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 22.1.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy