(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı kiralananın maliki olduğunu kira paralarının kendisine ödenmesi için ihtar gönderdiğini bu ihtarın davalıya tebliğ olunduğunu buna rağmen temerrüde konu Mayıs ayı kirasının kendisine değil kiralayana ödenmiş olduğunu kendisine ödeme yapılmaması nedeniyle temerrüde düşen davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Davalı kira parasını kiralayana ödediğini temerrüdün olmadığının davanın reddini savunmuştur.
Dava konusu taşınmaz 1.9.1995 başlangıç tarihli 2 yıl süreli sözleşmeyle B K tarafından davalıya kiraya verilmiştir.
Kira parası kiralayana 13.5.1999 tarihinde ödenmiş olduğundan, olayımızda temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.1.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy