(6570 S.K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İki haklı ihtara esas alınan kira sözleşmesi 15.12.1993 başlangıç tarihli ve 2 yıl süreli olup, iki haklı ihtara esas alınan kira dönemi 15.121997-15.12.1998 tarihlerine rastlamaktadır. Kira sözleşmesine göre kira paralarının her ayın 15. günü ödenmesi gerekmektedir. Davacı 8.9.1998 tarihinde kesinleşen kira tespit kararı gereğince oluşan kira farklarına ilişkin olarak 12.10.1998 tarihinde yaptığı icra takibi ile Aralık 1997 - Ekim 1998 ayları arası kira farklarını istemiştir. 25.11.1998 tarihinde yapılan icra takibi ile de Ekim 1998 ayı kirası farkını istemiştir. Davalı ise kira tespitine ilişkin ilamın kesinleşmesinden haberi olmadığından iki haklı ihtar olgusunun gerçekleşmediğini savunmuştur. Şişli 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 1997/1271-1998/335 sayılı kararı Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nce 8.9.1998 tarihinde onanarak kesinleşmişse de bu onama ilamı davalıya tebliğ edilmediğinden davalının haberi olduğu kabul edilemez. Her ne kadar bu tespit kararına ait yargılama giderleri, bakiye harç vs. için yapılan takip birinci ihtarın tebliğinden önce 20.10.1998 tarihinde davalının vekiline tebliğ edilmişse de vekile yapılan tebligatın asile yapılmış olduğu kabul edilemez. Davacı davalının haricen öğrendiğini de ispatlayamamıştır.
Birinci ihtara konu ihtarlı ödeme emrinin tebliginden önce davalının kira tespit kararının kesinleştiğini öğrendiği davacı tarafından ispat edilemediği için birinci ihtar haklı değildir. Ekim 1998 ayı için gönderilen ihtarın haklı olduğu kabul edilse bile başkaca haklı ihtar olmadığından iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmemiştir. Davanın bu nedenle reddi gerekirken yazılı şekilde kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.1.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy