(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, mesken olarak davalıya kiralanan yerin, akde aykırı şekilde radyo yayını yapılmak suretiyle işyeri olarak kullanılmaya başlandığını, ihtarla süre verildiği halde, verilen sürede akde aykırılığın giderilmediğini bildirerek davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihtarname ile davalıya tanınan 48 saatlik sürenin makul bir süre olmadığı ve ihtar tarihinde akde aykırılığın devam edip etmediğinin davacı tarafça belirlenmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Akde aykırılık olarak ileri sürülen ve dava konusu mesken olarak kiralanan yerde radyo yayını yapıldığı ve bu yayınlara son verilmesi için verilen sürede eski hale getirilmediği iddiasının bilirkişilerce incelenip, ihtarda eski hale getirme için tanınan sürenin yeterli ve makul bir süre olmadığı, en az 5-7 gün gerektiği şeklinde varsayıma dayanan görüşle davanın reddi,
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 24.1.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy