(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı ve akde aykırılık nedenleriyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece her iki sebeple kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1
- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, ihtiyacın kanıtlanmış bulunmasına göre davalı tarafın ihtiyacı nedeniyle tahliye kararına yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Akde aykırılık nedeniyle tahliyeye yönelik temyize gelince;
Davacı, kiralananın kiracısı tarafından kayınpederi A G'ye de devredildiğini, süreli ihtara rağmen akde aykırılığın giderilmediğini, bu nedenle davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece tahliye kararı verilmiştir.
Akde aykırılığa dayanan tahliye davalarında eski hale getirme ile ilgili ihtarın muhatabına tebliğ edilmesi gerekir. Davacı tarafından davalı kiracıya, 9.4.1999 tarihinde keşide edilen ihtarname tebliğ edilmemiştir. İhtar tebliğ edilmediğine göre hukuki sonuç doğurmaz. Bu ihtara dayanarak da tahliye istenemez. Akde aykırılıktan açılan tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken tahliye kararı verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. madde de açıklanan nedenle ihtiyaç nedeniyle tahliyeye ilişkin kararın ONANMASINA, 2. madde de açıklanan sebeple akde aykırılık nedeniyle tahliyeye ilişkin hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 24.1.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy