(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup mahkemece davanın derdestlik itirazı nedeni ile açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili davalının 1989'dan beri kiracı olup akdin süresiz hale geldiğini, daha önce açtıkları tahliye davasının süreden reddedildiğini, konut ihtiyaçları olduğunu bildirerek, davalının tahliyesini istemiştir.
Davalı süreden reddedilen davanın halen kesinleşmediğini derdest olduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme derdestlik itirazın kabul ederek davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Davacı tarafından 22.5.1998 tarihinde açılan konut ihtiyacı nedenine dayalı tahliye davası süresinde feshi ihbarda bulunulmadığından süre yönünden reddedilmiştir.
Süre yönünden reddedilen dava bu dava için derdest sayılamayacağından işin esası incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 17.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy