(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı dava konusu taşınmazı çiftçilikle uğraşan kendisi ve eşi tarafından tohum ve gübre koymak amacıyla depo olarak kullanacağından bahisle davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı ihtiyacın samimi olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece ihtiyaç samimi kabul edilerek kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. Davacının eşinin çiftçilikle iştigal ettiği arazilerinin Ballıhoca köyünde bulunduğu anlaşılmaktadır. Kiralanan ise ilçe merkezindedir. Kiralananın tohum ve gübre koymaya, bu şekilde depo olarak kullanılmaya uygun olduğu tespit edilmişse de davacı ve eşinin arazilerinin bulunduğu köyde bu ihtiyaçlarını karşılayacak yerleri olup olmadığı araştırılmamıştır. 6570 Sayılı Yasa zorunlu ihtiyacı tahliye sebebi olarak kabul etmektedir. Bu nedenle mahkemece yukarıda açıklanan şekilde araştırma yapılıp sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy