(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iş yeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece istem gibi tahliyeye karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taşınmaza özel muayenehane olarak ihtiyacı olduğunu Kahramanmaraş SSK Hastanesi'nden emekli olduğunu tahliyeye karar verilmesini istemiştir.
Davalı ihtiyacın samimi olmadığını, davacının Kahramanmaraş'ta çalıştığını davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece ihtiyaç iddiası samimi kabul edilerek kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
İhtiyaç iddiasının kabul edilebilmesi için gerçek, samimi ve zorunlu olduğunun kanıtlanması gerekir. Kahramanmaraş İl Defterdarlığı'nın 6.9.1999 tarihli yazısından doktor olan davalının emekliye ayrıldığı muayenehanesini kapattığı ancak 5.2.1999 tarihinden itibaren H. Hastanesi A.Ş.'de faaliyetine devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının Ankara'ya gelerek muayenehane açacağı konusunda yeterli girişimi bulunmadığı anlaşıldığından ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını kabul etmek gerekir. Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 27.1.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy